Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційні скарги обвинуваченого Тараса Ю. та його захисника і представника потерпілих – подружжя Т. на вирок Чортківського районного суду від 13 травня 2022 року.
Як встановлено судом першої інстанції, 1 серпня 2018 року, об 11 год. 45 хв. обвинувачений, керуючи технічно справним вантажним автомобілем “Міцубісі Кантер”, рухався вул. Млинарською м. Чортків. У цей час правим тротуаром вул. Шевченка йшла Ольга Т. зі своєю 8-річною донькою. Наблизившись до Т-подібного перехрестя із вул. Шевченка, Тарас Ю. відволікся від керування автомобілем та, не переконавшись, що це буде безпечно, виїхав на перехрестя вулиць Млинарська – Шевченка і безпричинно заїхав на тротуар, учинивши наїзд на малолітню дитину та її матір. Внаслідок дорожньої аварії Ольга Т. отримала тілесні ушкодження середнього ступеня, а її донька – важкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці, – повідомила пресслужба Тернопільського апеляційного суду
Вироком Чортківського районного суду від 13 травня 2022 року Тараса Ю. визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть малолітньої потерпілої і заподіяло тілесні ушкодження середньої тяжкості її матері), та призначено покарання у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права 3 роки керувати транспортними засобами.
До відома: санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3-ох до 8 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-ох років або без такого.
Обидві сторони кримінального провадження не погодились із судовим рішенням і подали апеляційні скарги. Так, обвинувачений Тарас Ю. та його захисник у своїй апеляційній скарзі просили скасувати вирок і закрити кримінальне провадження. Оскільки вважали, що місцевим судом не встановлено причину вчинення наїзду на потерпілих, а саме не з’ясовано стан здоров’я обвинуваченого в момент дорожньої аварії, зокрема його психічний стан. Зазначили, що ще до ДТП Тарас Ю. періодично втрачав орієнтацію у часі і просторі. Тому неодноразово лікувався, і в нього було виявлено епілептичну хворобу. У зв’язку з чим апелянти просили призначити обвинуваченому комплексну психолого-психіатричну експертизу.
У свою чергу, представник потерпілих вважав призначене обвинуваченому покарання несправедливим через м’якість. Зазначав, що ні в ході досудового розслідування, ні під час розгляду справи у місцевому суді Тарас Ю. вини не визнав і у вчиненому не розкаявся. Тому просив вирок скасувати та ухвалити новий, обравши обвинуваченому максимальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, – 8 років позбавлення волі.
У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, погодилась із висновками суду першої інстанції щодо доведення вини Тараса Ю. у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах.
Доводи обвинуваченого та його захисника, що Тарас Ю. скоїв дорожню пригоду через втрату чи порушення свідомості, були належним чином перевірені та повністю спростовані судом першої інстанції. Так, допитаний у судовому засіданні судовий експерт розповів, що комісія у складі трьох медекспертів дослідила висновки судово-психіатричних експертиз; усі дані медичних обстежень картки амбулаторного хворого Тараса Ю., проведених упродовж 2007-2018 років; інші матеріали справи – і прийшла до висновку про відсутність підстав стверджувати, що на час дорожньо-транспортної події обвинувачений міг втрачати свідомість, тобто, перебувати у стані неосудності.
Нові дані стосовно стану здоров’я обвинуваченого – захворювання на епілепсію – було отримано у жовтня 2021 року в ході призначеної місцевим судом судово-психіатричної експертизи і також досліджено експертами у судовому засіданні. Однак, відповідно до вимог статей 19, 20 КК України, підстав визнати Тараса Ю. не осудним не встановлено.
Погодилась колегія суддів і з обраним обвинуваченому розміром покарання, яке є наближеним до максимального. Оскільки місцевим судом враховано думку потерпілих призначити обвинуваченому суворе покарання. А також те, що Тарасу Ю. призначено 3 групу інвалідності, за місцем проживання він характеризувався позитивно, мав на утриманні неповнолітню дитину.
З урахуванням наведеного колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційні скарги залишила без задоволення, а виром Чортківського районного суду від 13 травня 2022 року – без змін.
