Екс-міліціонера з Тернопільщини Степана Старицького суд виправдав у справі про смертельне ДТП. Кримінальне провадження стосовно чоловіка закрите. Виправдувальний вирок у резонансній справі восьмирічної давності виніс Збаразький районний суд 16 вересня цього року, суддя Ігор Гудима.
Нагадаємо, аварія сталася вночі 8 липня 2014 року. На дорозі між селами Стриївка та Киданці на Збаражчині знайшли тіло 19-річного Миколи Брегіна з множинними травмами, якого збило авто. Водій зник з місця ДТП і не надав допомоги потерпілому. Підозру у скоєнні ДТП винесли дільничному міліціонеру Степану Старицькому, пише “Терен”.
До пошуків авто і водія тоді залучили чималу кількість міліції. На ранок машину знайшли в одному з сіл – у будинку родини цього інспектора. Увечері міліціонер сам з’явився в міліцію і надав пояснення. Його одразу звільнили з правоохоронних органів за дескридитацію. А керівництво міліції і прокуратури запевняло, що максимально сприятимуть розслідуванню цієї справи і нічого не збираються приховувати.
До слова, юнак був ще живий, коли його знайшли на дорозі друзі. Проте медики, які приїхали на місце події, лише констатували його смерть. Це усі вони засвідчили і показами в суді.
Водій спершу утік, а потім прийшов у поліцію
Як повідомляв тоді перший заступник начальника, начальник слідчого управління обласної міліції, а нині начальник Головного управління Нацполіції області Олександр Богомол, потерпілий на момент наїзду лежав на дорозі. Це підтверджувалося тим, що був пошкоджений лише бампер автомобіля і підфарники. А також за попередніми результатами розтину було відомо, що пошкоджень гомілкової та бедрової кістки, які характерні для наїзду пішохода, коли він стоїть, не було. На тілі були множинні пошкодження, які характерні для переїзду через тіло.
За попередніми даними, якими ми володіємо в результаті службового розслідування, потерпілий був у важкому алкогольному сп’янінні, – зазначав Олександр Богомол, що підтвердила судово-медична експертиза.
Також у посадці знайшли мотоцикл, який там залишив напередодні аварії Микола. Міліція обіцяла перевірити всі версії про смерть хлопця, які висували його рідні та односельці. Зокрема, йшлося про те, що за юнаком ганялися міліціонери і що його катували.
У суді вини не визнав
В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав. Він пояснив, що близько другої години ночі їхав у позаробочий час, був невтомлений і тверезий. На дорозі побачив перешкоду і застосував екстрене гальмування, однак уникнути наїзду на неї не зміг. Наблизившись, зрозумів, на дорозі нерухомо лежить тіло людини у темному одязі. При наїзді він відчув удар в передню нижню частину автомобіля і, не зупиняючись, продовжив рух та поїхав у своє додому у село Киданці Збаразького району та залишив там автомобіль. Степан Старицький стверджував, що він довгий час перебував в шоковому стані, і лише вийшовши з нього, звернувся міліцію та повідомив про вчинене. Також, в уточнення своїх показів вказав, що він не мав можливості уникнути наїзду, оскільки побачив тіло людини на такій віддалі, яка не давала можливості зупинитися чи об`їхати його.
Степан Старицький своєї вини у суді не визнав
До слова, у суді дала покази подруга загиблого, до якої він їхав на мотоциклі в цю ніч і яка востаннє з ним спілкуватися по телефону. Микола зателефонував дівчині о 1.42 і повідомив, не приїде до неї додому, як до того вони домовлялися, оскільки мотоцикл, яким він їхав, поламався біля залізничної колії на автодорозі між селами Киданці та Стриївка на Збаражчині. Крім того, повідомив, що на той час він ховався в пшениці в полі, оскільки за ним гналися працівники міліції.
Суд не взяв до уваги частину доказів
Суд визнав недопустимими частину доказів у цій справі, через що вину обвинуваченого довести не вдалося. Зокрема, суддя не взяв до уваги протокол обшуку помешкання Старицького, під час якого було вилучено автомобіль . Суд вважає, що вказаний доказ здобутий з істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу (КПК). Також суд визнав недопустимим доказом протокол слідчого експерименту, який, як встановлено, також був проведений з істотним порушенням норм КПК. Суд не зміг оглянути речових доказів, а саме одягу та взуття загиблого, адже вони незрозумілим чином були втрачені під час досудового розслідування.
Аналізуючи надані стороною обвинуваченням докази, суд прийшов до висновку, що обвинувачення ґрунтується тільки на припущеннях або доказах, одержаних не в установленому вимогами КПК України порядку та внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, – йдеться у вироку суду.
Щодо показів потерпілої мами загиблого юнака і свідків, які не були безпосередніми очевидцями ДТП, то їх, на думку суду, недостатньо для винесення обвинувального вироку.
Оскільки стороною обвинувачення вина підсудного не доведена поза всякими сумнівами, встановлені в ході судового розгляду протиріччя у встановленні обставин злочину, а також доводи захисників та обвинуваченого про його невинність, суд приймає всі сумніви про доведеність вини обвинуваченого на його користь, – зазначено у вироку.
Фото: 20 хвилин
