Читайте новини Галас на GoogleNews - Нажміть підписатися

У Кременці спіймали п’яного водія, але йому пощастило, бо у поліцейських не працювала відеокамера

У Кременці не змогли притягнути до відповідальності водія, який попався за кермом у стані алкогольного сп’яніння.

Як вбачається із матеріалів справи, випадок трапився 13 квітня цього року у місті Кременці – на вулиці Дубенській поліцейські зупинили водія автомобіля “ВАЗ 111930” (“Лада Калина”), який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Огляд на стан сп’яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру “драгер”. Результат – 1,73 проміле, що майже у 9 разів вище допустимої норми.

Від проходження повторного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі водій відмовився. Відтак, на нього склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).

За скоєне порушникові загрожував штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Матеріали справи спочатку суд відправив у поліцію на доопрацювання і тому розглянув їх лише 27 вересня.

У судове засідання водій не з’явився. Тому суддя приступив до розгляду без присутності на засіданні особи, яка притягується до відповідальності.

Досліджуючи матеріали справи, суд звернув увагу на відсутність відеозапису з місця події, на якому мав би бути зафіксований процес огляду водія на стан сп’яніння. Поліцейські пояснили, що не змогли зробити відеофіксації, оскільки не працювала камера.

Відтак суд прийшов до висновку, що у справі недостатньо доказів для доведення провини водія.

І у підсумку суд постановив закрити справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно водія “Калини” у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Термін апеляційного оскарження уже минув і рішення суду набрало законної сили.

Цікаво, що такий випадок виявився не єдиним у Кременці. На початку квітня поліцейські зупинили водія “Сітроена”. Від проходження огляду на стан сп’яніння той відмовився і отримав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Втім через несправність відеокамери поліцейські не проводили відеофіксації і у підсумку суд закрив справу стосовно водія “Сітроена” у зв’язку з недостатністю доказів.

Слід зауважити, що взимку цього року подібний випадок трапився у Монастириськах, але з іншим фіналом. У поліцейських не працювала відеокамера, але один з правоохоронців зняв процес огляду водія на стан сп’яніння на мобільний телефон і це відео долучив до справи. При цьому пояснив судді, що через технічні несправності не мав можливості зняти відео на службову камеру, тому скористався власним телефоном. І у підсумку нетверезий водія у Монастириськах тоді отримав 17000 гривень штрафу.

Джерело.

“ГАЗ, КамАЗ і ВАЗ”: на Теребовлянщині зіткнулися три автомобілі, є потерпілі (ФОТО)

Тернопільська Нива здобула одне очко в Житомирі