На Тернопільщині патрульні зупинили автомобіль, з якого вийшли два пасажири і жодного водія

“Пасажири” на Тернопільщині їхали на автомийку і їх зупинила поліція.

Працівники патрульної поліції склали адміністративний протокол на водія легкового автомобіля “Нива”, який перебував за кермом у стані алкогольного сп’яніння.

Факт порушення було зафіксовано 28 листопада 2020 року на трасі Тернопіль-Броди поблизу села Плотича Тернопільського району. Ввечері, близько 21.00, патрульні зупинили легковий автомобіль “Нива”, водій якого допустив порушення правил дорожнього руху – перетнув суцільну лінію.

Під час спілкування з водієм у того були виявлені явні ознаки алкогольного сп’яніння – порушення мови, різка зміна кольору обличчя, запах з рота тощо.

Від проходження на місці зупинки огляду на стан сп’яніння за допомогою алкотестеру водій відмовився у присутності двох свідків. Також у присутності свідків категорично відмовився і від проходження огляду на стан сп’яніння у найближчому медичному закладі.

Отож, на водія “Ниви” склали протокол за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення (керування транспортними засобами у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).

Матеріали справи направили в суд.

У судовому засіданні чоловік, на якого склали адміністративний протокол, своєї провини не визнав – пояснив, що він є власником автомобіля “Нива”, але того вечора не сідав за кермо, а перебував на задньому пасажирському сидінні з правого боку.

За кермом автомобіля, за версією особи, на яку склали протокол, перебував його знайомий.

Мовляв, вони їхали в напрямку заправки “ТІК”, щоб помити автомобіль.

Їх зупинили поліцейські і пояснили що причиною зупинки стало порушення правил – перетин суцільної лінії.

Далі працівники поліції склали протокол на власника авто за нетверезе водіння.

У судовому засіданні знайомий власника “Нива” підтвердив, що він того вечора насправді перебував за кермом автомобіля. Цікаво, що чоловік мовчки спостерігав за тим, як на його товариша складають адміністративний протокол, повідомляє “Тернополіс.

У суді чоловік пояснив, що його патрульні не запитували, тому й він не повідомив про те, що перебував за кермом. І це при тому, що власник авто 10 хвилин не вилазив із салону автомобіля, здійснюючи рятівний “дзвінок другові”. Іще одна цікава деталь – у знайомого, який начебто був за кермом, немає водійського посвідчення. Колись отримував, але на даний час посвідчення або загублене або викрадене.

Адвокат власника авто просив закрити справу за відсутністю складу порушення – він звернув увагу на те, що у матеріалах справи відсутні відео докази того, що власник “Ниви” перебував за кермом. Мовляв, уривки відеозаписів не є безперервними, тому не можуть служити доказами, оскільки не відображають усієї суті справи.

А відеоматеріали, представлені до суду виявилися і справді цікавими. На одному з відеофрагментів зафіксовано рух автомобіля “Нива”, який після увімкнення звукового сигналу на поліцейському авто з’їхав на територію заправки і там зупинився. На іншому фрагменті зафіксовано, що власник “Ниви” перебуває за кермом зупиненого автомобіля, іще на іншому фрагменті – уже на пасажирському задньому сидінні. Також зафіксовано, як з автомобіля виходить знайомий власника “Ниви”, а згодом за деякий час – і сам власник.

Причому обоє виходили через пасажирську дверку. Пояснили, що зі сторони водія заклинив замок у дверці, тому доводилося ось так виходити.

Також зафіксовано частину розмови, де власник авто заперечує своє перебування за кермом.

З усіх цих відеофрагментів суддя прийшла до висновку, що не встановлено факту керування “Нивою” її власником.

І тому 9 лютого цього року суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О. Я. постановила закрити справу за ч. 1 ст. 130 стосовно власника автомобіля “Нива” у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Нагадаємо, нещодавно Верховна Рада прийняла закон, який передбачає збільшення штрафів за нетверезе водіння. Окрім того, любителів “їздити під мухою” чекає іще один неприємний сюрприз – термін розгляду адміністративних справ за ст. 130 збільшили від трьох місяців до одного року.

Це значить що затягувати розгляд справ на 3 місяці і закривати їх у зв’язку із закінченням строків давності уже не вийде.

Тому, ймовірно, що після посилення відповідальності у наших судах побільшає таких комедій, коли з салону авто виходять два пасажири і жодного водія. Або порушники будуть вигадувати щось подібне у цьому стилі лишень аби не платити штрафи.

Автор: Редактор



Коментар до: “На Тернопільщині патрульні зупинили автомобіль, з якого вийшли два пасажири і жодного водія

  1. Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
    01.03.2021 з 10:58

    Спростування до новини: “На Тернопільщині патрульні зупинили автомобіль, з якого вийшли два пасажири і жодного водія”.

    На сьогодні як в медіапросторі України, так і нашого міста почастішали випадки критики судової гілки влади та формування суспільної думки про тотальну недовіру до судів.
    Зокрема, 26 лютого цього року декілька інтернет-видань міста Тернополя («Тернополіс», «Галас») поширили статтю, де журналістами без прізвищ авторів та посилань на джерело інформації аналізується справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення (в цьому випадку йдеться про відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння). Стаття носить дещо маніпулятивний та суб’єктивний характер.
    Інформація, поширена під різними заголовками не відповідає фактичним обставинам справи, містить недостовірні відомості, які спростовуються звукозаписом судових засідань, дослідженими документами та показами свідків, що охоплено рішенням суду по справі.
    Відтак, наголошуємо на необхідності дотримання авторами поширеної інформації основних професійних стандартів новинної та аналітичної журналістики. Окрім стандартів точності, повноти, оперативності, відокремлення фактів від коментарів, хотіли б зупинитись на ще двох.
    Баланс думок, точок зору, який забезпечує всебічність та безсторонність висвітлення події. При цьому сам журналіст має бути максимально неупередженим та не маніпулювати експертною думкою на користь однієї зі сторін. Зважаючи на це, вважаємо за доцільним було звернутись до судді по даній справі за коментарем, а не давати виключно власну суб’єктивну позицію.
    Достовірність – кожен факт, що подається у матеріалі, повинен мати ідентифіковане та надійне джерело інформації. Вважаємо, що аналізуючи деталі розгляду справи про адміністративне правопорушення, авторам поширеної інформації варто було би побувати хоча б на одному із судових засідань, які є відкритими. Безпосередня участь журналістів дозволила б об’єктивно та достовірно пересвідчитись в фактичних обставинах даної справи.
    За вищевказаних обставин, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надає безпосереднє посилання на рішення суду по цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 607/20938/20 від 09 лютого 2021 року. Більш детально коментар по справі може надати суддя-спікер.
    Шановні журналісти, з великою шаною ставимося до Вашої важливої та нелегкої роботи, але в такий важкий час суспільних трансформацій у нашій державі намагаймося поважати один одного!
    Пресслужба суду!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *