У Тернополі винесли вирок чоловікові, якого затримали на крадіжці.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області задовольнила апеляційну скаргу Сергія Т. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року 37-річного Сергія Т. визнано винуватим за ч. 1 ст. 1 85 КК України (т аємне викрадення чужого майна) та засуджено до 3 місяців арешту.
Згідно вироку суду, наприкінці серпня 2016 року, ввечері, перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе «Крапка» у центрі м. Тернополя, Сергій Т. викрав у іншого відвідувача мобільний телефон вартістю 1800 грн.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просив змінити вирок та призначити більш м ‘ яке покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. Мотивував тим, що при призначенні покарання суд не врахував , що 37-річний Сергій Т. повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену шкоду та є єдиним годувальником в сім ‘ ї, на його н а утриманні перебуває маленька дитина та дружина.
Перед початком розгляду апеляційної скарги потерпілий Павло С. вніс клопотання з проханням закрити кримінальне провадження щодо Сергія Т. або пом’якшити йому покарання, застосувавши штраф. Вказав, що будь-яких претензій до Сергія Т. не має, оскільки той повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Колегія суддів у клопотанні потерпілому Павлу С. про закриття кримінального провадження відмовила. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення підлягає закриттю, якщо воно вчинено близьким родичем, членом сім’ї потерпілого або найманим працівником обвинуваченого. Як встановлено в суді апеляційної інстанції обвинувачений Сергій Т. та потерпілий Павло С. не є родичами, обвинувачений не був найманим працівником потерпілого.
Беручи до уваги особу обвинуваченого та думку потерпілого, колегія суддів прийшла до висновку про можливість призначення Сергію Т. більш м ‘ якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
