Скандальний екс-директор Тернопільського училища ресторанного сервісу та торгівлі Андрій Каплун поновився через суд на посаді та відсудив майже 100 тис. грн за час вимушеного прогулу.
Апеляційний суд задовольнив позов директора, бо, мовляв, звільнено його було не за “тією” статтею, пише “20 хвилин”.
Нагадаємо, Андрія Каплуна звільнили з посади директора у лютому 2016 року внаслідок скандалу, що розгорівся через його методи виховання.
Зокрема, через те, що ставив дітей за куріння на коліна. Відео з одного такого «виховного заходу» потрапило в інтернет та швидко поширилось. Після цього керівником зацікавилась поліція і ряд всеукраїнських ЗМІ. У пресі з’явились інформація і про інші особливі методи виховання у тернопільському училищі.
Утім, директор вирішив оскаржити своє звільнення у суді. Суд першої інстанції – Тернопільський міськрайонний відмовив у задоволенні позову. А от Апеляційний суд «дав добро». Про завершення справи на користь пана Каплуна столичним виданням повідомила представниця управління освіти обладміністрації.
Натомість на сайті Апеляційного суду 2 вересня з’явилась новина про поновлення на роботі директора, звільненого з роботи з порушенням закону. Мовляв, Міністерство освіти звільнило директора за пунктом у договорі, що не передбачає звільнення.
Також прес-служба нагадала, що у матеріалах справи були листи Міністерству освіти від батьків учнів училища, зокрема від батьків покараних хлопців, у яких пишуть, що вони не мають претензій до методів виховання директора і просять поновити його на посаді. Принагідно прес-служба вказала, що ані представники Міносвіти, ані управління освіти та науки Тернопільської обладміністрації на жодне судове засідання не з’явились.
На суд, кажуть, ходили
Чому не з’явились та чи планують оскаржувати далі рішення, ми поцікавились в освітньому управлінні. Тут запевняють, що твердження про їхню відсутність не зовсім коректне.
– Наш юрист ходив на судові засідання. За винятком останнього, бо вже був у відпустці, – каже заступник начальника управління освіти обладміністрації Ганна Зварич. – Ми просили суд відкласти засідання. Але оскільки ми були третьою стороною у справі, то слухання вирішили проводити без нас. Журналісти у нас запитували, на чиєму ми боці у цій ситуації. Ми відповідали і відповідаємо: на стороні захисту дітей. Так, ми погоджуємось із тим, що пан Каплун зробив багато чого хорошого для училища. Ніхто не заперечує його досягнень. Однак у цьому випадку йдеться не про це, а про конкретний факт – приниження дітей.
Так, за словами пані Зварич, управління освіти уже надіслало листи в Міносвіти з копіями рішення суду та зі зверненням щодо необхідності подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду.
– На всі засідання у суді першої інстанції ми ходили. Міністерство ж просило розглядати справу без них та подало письмове заперечення проти задоволення позову, – каже юрист управління Віталій Вітер. – Ті суди тягнулись ціле літо. Коли справа дійшла до Апеляційного суду, Міністерство, з яким і судився директор, знову подало своє письмове заперечення та прохання розглядати без нього. Надіслали аналогічне прохання разом зі своїм поясненням, бо ми лише третя сторона, що ми вважаємо рішення суду першої інстанції правильним. Однак засідання перенесли на іншу дату.
Закінчується договір
Рішенню Апеляційного суду пан Вітер не дивується. З ним юрист не погоджується. Каже, що у згадуваному судом контракті йдеться про необхідність дотримання директором законодавства. А в Законі «Про освіту» та ін. саме йдеться про те, що працівники повинні мати високі моральні риси. Утім, давати оцінку рішенню Апеляційного суду може тільки Касаційний. Він і дасть, якщо Міносвіти подасть касацію.
– Ми повідомили Міністерство про поновлення Каплуна на роботі, як тільки я повернувся з відпустки, – каже Віталій Вітер. – Надіслали копію рішення та звернули увагу на необхідність подання касаційної скарги Міністерством. Окрім того, надіслали ще один лист, у якому зазначили, що контракт у Міносвіти з паном Каплуном закінчується 1 вересня і щоб вони не забули розірвати його.
Контракт – це особлива форма трудового договору, каже юрист. У ньому вказано, що за два місяці до закінчення контракту сторони мають визначитись, чи його продовжуватимуть, чи ні.
Що вирішило Міносвіти щодо пана Каплуна, в управлінні поки що не знають.
